Author: admin

Один из кредиторов Межпромбанка, ЗАО «ТехноСтройПрограмма», связанный с экс-сенатором Сергеем Пугачевым, подал в Арбитражный суд Москвы иск к Банку России.

«ТехноСтройПрограмма», как сказано в иске, намерена взыскать с ЦБ убытки в связи с тем, что регулятор, зная о плачевном положении Межпромбанка, своевременно не отозвал у него лицензию или не предпринял мер по нормализации его финансового положения. «ЗАО «ТехноСтройПрограмма» полагает, что виновное бездействие Банка России привело к банкротству банка и ущербу кредиторам», — сказано в иске.

ЦБ, отмечает кредитор, зная о проблемах в Межпромбанке в период с 1 сентября 2009 года по 1 сентября 2010 года, не отзывал у него лицензию. В это время «должник являлся неплатежеспособным и не исполнял обязательства перед кредиторами, о чем не могло не быть известно Банку России», сказано в заявлении «ТехноСтройПрограммы». Этот факт, указывает кредитор, отражен в решении Арбитражного суда Москвы по делу о возврате Банком России в конкурсную массу Межпромбанка 1,8 млрд руб., ранее уплаченных в счет погашения беззалогового кредита.

Более того, «Банк России, зная о реальном состоянии Межпромбанка на 1 сентября 2009 года, а именно о том, что деятельность банка была намеренно организована непрозрачно, а положение банка было неустойчивым, не принял мер по предупреждению банкротства, а своими виновными действиями (бездействием) привел к утрате имущества банка и, как следствие, — к утрате имущества кредиторов».

Весной этого года кредиторы Межпромбанка пожаловались в суд и Счетную палату на АСВ. По их мнению, конкурсный управляющий работает неэффективно и расходует слишком много средств.

По данным АСВ, задолженность Межпромбанка перед кредиторами составляет более 80 млрд руб. Из них 17 млрд руб. — это кредиторская задолженность МПБ перед структурами Сергея Пугачева.

«Сергей Пугачев, российский магнат-изгнанник, которого когда-то называли “банкиром Кремля”, заявил, что попытка России добиться его экстрадиции из Великобритании имеет политические мотивы и что он боится депортации на родину», – сообщает The Financial Times. Российский суд обвинил Пугачева в провоцировании банкротства “Межпромбанка”, напоминает журналист Нил Бакли. Британские юристы, действующие от имени российского ведомства, летом 2014 года добились постановления о замораживании активов Пугачева во всем мире.

Пугачев отрицает эти обвинения. Он «говорит, что причиной банкротства стало то, что российское государство экспроприировало у него активы стоимостью несколько миллиардов долларов, в том числе верфи, строительные и энергетические проекты, после того, как он поссорился с Кремлем, где когда-то был доверенным инсайдером», – пишет газета.

По мнению Бакли, запрос об экстрадиции Пугачева – знак эскалации в очередной битве лондонских олигархов с российскими властями.

«Пугачев выразил мнение, что просьба об экстрадиции и судебное давление – действия в отместку за иск, который он на позапрошлой неделе официально подал на Россию в международный арбитраж, пытаясь отвоевать свою бизнес-империю», – говорится в статье.

«Это продиктовано чисто политическими мотивами, – сказал Пугачев в интервью газете. – Конечно, я боюсь, что придется возвращаться в Россию. Если бы я не боялся, я бы не обосновался здесь».

«Все это – последствия моей борьбы против России (…) и против конкретных людей, которые совершили преступления во время экспроприации. Все, что происходит в Англии, и судебное преследование в России приняли чисто карательный характер», – сказал он.

«Пугачев сказал нашему изданию, что в декабре прошлого года послал Владимиру Путину письмо, в котором известил о намерениях подать иск в международный арбитраж в соответствии с двусторонним договором об инвестициях между Россией и Францией (он французский гражданин). В письме был установлен 6-месячный срок на урегулирование спора по поводу его бизнес-империи путем переговоров. Этот срок истек на позапрошлой неделе», – говорится в статье.

«Пугачев сказал, что единственные “переговоры”, в которые вступило российское правительство, – это усиление судебного давления на него. В частности, за ним, его гражданской женой и их тремя детьми была установлена слежка», – утверждает издание.

Сергей Пугачев говорит, что российские власти и адвокаты, которые представляют их интересы, систематически пытаются подорвать доверие к нему, передает Нил Бакли.

Полная версия: Financial Times 

Сергей Пугачев, c которого Арбитражный суд Москвы постановил взыскать 75 млрд рублей, обвинил Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в искажении данных его допроса в Лондоне, сообщает в пятницу, 24 апреля, Financial Times.

По словам Пугачева, «очевидно», что АСВ злоупотребляло судебными разбирательствами в Лондоне в качестве «инструмента для получения информации» для судебных процессов в России. Экс-сенатор напомнил, что адвокат АСВ в Лондоне получил право на перекрестный допрос Пугачева, который проходил несколько дней. По словам экс-сенатора, позднее сказанные им на допросе слова были «выдернуты из контекста» во время заседаний в российском суде.

В четверг, 23 апреля, Арбитражный суд Москвы по заявлению АСВ привлек Пугачева и топ-менеджеров Межпромбанка к субсидиарной ответственности путем взыскания с них в общей сложности около 75 млрд рублей для погашения долгов банка. Защита Пугачева уже заявила, что собирается обжаловать это решение.

Кредиторы рухнувшего в 2010 году Межпромбанка (МПБ) пожаловались в различные инстанции, включая Счетную палату и Арбитражный суд Москвы, на работу его конкурсного управляющего — Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Обращения также направлены в само АСВ.

Кредиторы, ЗАО «Депозитарий «Траст» и ЗАО «Техностройпрограмма», связанные с экс-сенатором Сергеем Пугачевым, а также ЗАО «Квирин» называют в своих жалобах деятельность конкурсного управляющего «неэффективной и наносящей ущерб кредиторам».

По данным АСВ, задолженность Межпромбанка перед кредиторами составляет более 80 млрд руб. Из них 17 млрд руб. — это кредиторская задолженность МПБ перед структурами Пугачева.

Кредиторы требуют предоставить расшифровку расходов АСВ на юридические компании «Яковлев и партнеры» и Hogan Lovells (компании представляют интересы агентства в судах России и Великобритании соответственно).

Так, ЗАО «Квирин» в письме АСВ пишет, что судебные процессы в России ведутся неэффективно: расходы на проведение конкурсного производства были увеличены с 209,8 млн руб. на 1 февраля 2012 года до 876,3 млн руб. на 1 ​​​​февраля 2015 года.

При этом конкурсная масса в последние три года не пополняется, а накопленные средства в размере 1,987 млрд руб. фактически заморожены на счете АСВ и не распределяются между кредиторами в течение трех лет.

Неэффективной работу компании «Яковлев и партнеры» назвал в своем письме АСВ депозитарий «Траст». Затраты на деятельность компании «Яковлев и партнеры» превышает 260,7 млн руб. Именно на эту сумму судебные издержки и расходы превысили поступления в конкурсную массу МПБ за последние три года. Он требует, чтобы АСВ отказалось от услуг компании «Яковлев и партнеры» и в добровольном порядке возместило в конкурсную массу банка 260,7 млн руб.

Также кредиторы жалуются на то, что 40% конкурсной массы в размере 1,987 млрд руб. АСВ не распределяет между кредиторами, а удерживает на своем счете. Это, в частности, указано в жалобе ЗАО «Техностройпрограмма» в Счетную палату.

До 27 февраля 2015 года это «нераспределение» объяснялось тем, что АСВ необходимо было зарезервировать $25 млн на счете в английском банке. Указанная сумма должна была оставаться частью конкурсной массы МПБ.

Лондонский суд потребовал от АСВ обеспечительный взнос для компенсации убытков Сергея Пугачева после вынесения приказа об аресте активов экс-сенатора по всему миру. В конце февраля этого года Апелляционный суд (Лондон) отменил судебный приказ о внесении АСВ $25 млн.

Но и в настоящий момент, после отмены данного приказа, объявления о продолжении распределения средств между кредиторами отсутствуют.

В ответе Счетной палаты «Техностройпрограмме» сказано, что представленная информация будет учтена в рамках проведения последующих контрольных мероприятий в АСВ.

Депозитарий «Траст» и «Техностройпрограмма» уже выражали недовольство работой конкурсного управляющего МПБ. В феврале прошлого года их представители заявили на пресс-конференции, что АСВ не учитывает предложения кредиторов по улучшению работы.

Кредиторы хотели, чтобы АСВ оспорило все транзакции по погашению МПБ беззалогового кредита от ЦБ, а не только совершенные за несколько месяцев до отзыва у банка лицензии (1,8 млрд руб.). Это, по мнению кредиторов, принесло бы в конкурсную массу еще 10 млрд руб. Кредиторы также ждали, чтобы АСВ оспорило сделки по продаже залогов по кредитам МПБ (судостроительные активы Сергея Пугачева). Юристы, представлявшие интересы Пугачева, ранее заявили, что российское правительство продало эти активы по «экстраординарно низкой цене».

У экс-сенатора Сергея Пугачева есть претензии к Межпромбанку, в котором его предприятия потеряли 17 миллиардов рублей, и к ЦБ, который продал его активы за бесценок.

Как говорится в расследовании газеты “Ведомости”, посвященном банкротству Международного промышленного банка, сейчас структуры Пугачева судятся и с ЦБ, и с АСВ, добиваясь от первого компенсации ущерба, а от второго – включения своих требований в реестр кредиторов Межпромбанка. По данным издания, компания “Экстралайн” подала иск на три миллиарда рублей о возмещении ущерба от действий регулятора в результате продажи акций “Северной верфи” в счет погашения кредита Межпромбанка.

Газета напоминает, что судостроительные активы Пугачева были проданы, чтобы расплатиться с Центробанком. Межпромбанк был должен ему порядка 32 миллиардов рублей. Залогом по этому кредиту стали акции судостроительных предприятий, принадлежавших Сергею Пугачеву: “Северной верфи”, Балтийского завода и конструкторского бюро “Айсберг”. Оценщик “БДО Юникон” оценил судостроительные активы в 101,4 млрд рублей.

Реальный покупатель на верфи был известен только один – государственная Объединенная судостроительная корпорация (ОСК), совет директоров которой тогда возглавлял Игорь Сечин, продолжает газета. И ОСК считала, что верфи стоят никак не больше 23 млрд рублей. Отозвав в октябре 2010 года у Межпромбанка лицензию, ЦБ подал иски об обращении взыскания на залоги. Пока шли суды, активы передали в управление ОСК, а в 2012 году она же на торгах купила акции двух самых больших предприятий – “Северной верфи” и Балтийского судостроительного завода за 13 миллиардов рублей.

Как рассказал “Ведомостям” экс-сенатор, в конце 2009 года Владимир Путин, занимавший тогда пост премьер-министра, поручил рассмотреть возможность приобретения государством судостроительных активов Объединенной промышленной корпорации. К подготовке сделки были привлечены Игорь Сечин (тогда вице-премьер), Алексей Кудрин (вице-премьер – министр финансов), Сергей Игнатьев (председатель ЦБ) и Владимир Дмитриев (председатель ВЭБа и тогда, и сейчас). На встречах и совещаниях предварительно обсуждались сумма сделки в 5 млрд долларов и несколько схем ее проведения. В итоге решили, что активы приобретет ВЭБ через дочернюю компанию “ВЭБ-инвест”, фондировать ее под залог облигаций ВЭБа будет ЦБ.
И тут стало известно о проблемах Межпромбанка с ЦБ. Регулятор потребовал погасить долги по беззалоговым кредитам. А затем Игнатьев предложил сделать залог судостроительных предприятий ОПК Центробанку частью сделки по их продаже.

У Игнатьева “была иллюзия, что с точки зрения репутации для меня была очень важна судьба банка”, и он “гарантировал, что в случае реализации схемы у Межпромбанка не отзовут лицензию”, утверждает Пугачев.

В договоре о реструктуризации был пункт о внесудебном обращении взыскания на предмет залога, при этом права требования по кредитам ЦБ перейдут к залогодателям, а регулятор дальше передаст активы кому хочет. На финальной встрече у Игнатьева присутствовали все заинтересованные лица, включая руководство Межпромбанка. Документы, связанные с реструктуризацией кредита и залогами, подготовили быстро и подписали еще до официальной оценки активов, а сделку решили провести по завершении этой оценки, утверждает Пугачев.
В итоге ЦБ получил акции судостроительных компаний в залог по номинальной стоимости, но ОПК имела право в течение 1,5 месяца провести их оценку компанией, согласованной с ЦБ. ОПК заказала такую оценку “БДО Юникон”, та оценила активы в 101,4 млрд рублей Пугачев говорит, что рассчитывал на другую цифру – в районе пяти-шести миллиардов долларов – и “был несколько разочарован”.

Дальше “возникли интриги, ВЭБ из сделки устранился, а то, что было предусмотрено во внесудебном порядке, было реализовано через суд”, продолжает экс-сенатор.

После оценки БДО у Сечина состоялось совещание. Сечин, возглавлявший тогда совет директоров ОСК, говорил, что у ОСК нет денег и было бы неплохо, если бы акционер пошел навстречу государству и предложил какую-нибудь схему. “Он говорит: как вы хотите, чтобы мы как купили? – вспоминает Пугачев. – Я говорю, что мне абсолютно все равно, кто и как это сделает, я хочу продать. Он в ответ: ну оценили в 3,5 миллиарда долларов, а где нам денег взять? Я говорю: можете не покупать, я не принуждаю, если я правильно понимаю, это государство заинтересовано в приобретении активов, а премьер-министр поручил это сделать по рыночной цене”.

В то время чиновник в правительстве подтверждал “Ведомостям”, что выкуп судостроительных активов Пугачева ОСК действительно обсуждался на совещании у Сечина, в том числе как вариант, позволяющий Межпромбанку, испытывавшему проблемы с ликвидностью, погасить долги перед Центробанком. “Но ЦБ нервничает и пугает [отзывом лицензии]”, – говорил он “Ведомостям”. А топ-менеджер крупного банка утверждал, что ОСК ждет отзыва лицензии Межпромбанка, рассчитывая, что это снизит сумму сделки.

Договориться о цене не удалось. А 5 октября Межпромбанк, долги которого планировалось покрыть за счет продажи верфей, лишился лицензии. “Отзыв лицензии стал для меня большим сюрпризом, Игнатьев сказал, что не мог повлиять на происходящее, что окончательное решение было не его, а комитета по банковскому надзору ЦБ”, – вспоминает Пугачев. Через десять дней регулятор обратился в суд с исками об обращении взыскания на акции верфей, в 2011 году выиграл дела, сразу передал активы в управление ОСК, а в 2012 году продал их на торгах – менее чем за 13 миллиардов рублей.

Никакой другой оценки, помимо “БДО Юникон”, не проводилось. Суд по залогам был засекречен, торги были закрытыми с единственным покупателем в лице ОСК, а где конкретно, когда и как они проходили, не известно, продолжает Пугачев.

В результате всех этих действий активы были экспроприированы, заключает экс-сенатор. АСВ с подачи ЦБ не включило в реестр требования его залогодателей к Межпромбанку, а к самому экс-сенатору подало многомиллиардный иск о привлечении к субординированной ответственности по долгам Межпромбанка. “В итоге у меня сначала отняли 3,5 миллиарда долларов, а сейчас еще просят доплатить”, – негодует Пугачев.

По словам директора Национального исследовательского института проблем коррупции Сергея Сапронова, “странно, что продажа Банком России активов “Межпромбанка” всего за 13 миллиардов рублей не интересует следователей. Если стоимость активов и в самом деле была завышена, то почему следствие не допросит менеджеров ЦБ, которые приняли этот залог и выдали под него кредит? В “деле “Межпромбанка” много темных углов, которые требуют освещения”.

В 2009 году Сергей Пугачев входил в «золотую сотню» Forbes: у него были перспективные активы, среди которых судостроительные верфи, лицензия на одно из крупнейших угольных месторождений, более 1000 га земли на Рублевке. «Куда все это подевалось?», задается вопросом газета «Ведомости» и проводит собственное расследование.

27 февраля Апелляционный суд Лондона вынес решение по трём жалобам, связанным с судебными разбирательствами между Агентством по страхованию вкладов и Сергеем Пугачевым. Экс-сенатор полностью удовлетворён решением суда в части сохранения неограниченных лимитов ответственности АСВ перед ним, что позволяет ему взыскать с агентства весь причинённый ему ущерб, включая любые убытки, понесённые им от третьих лиц, в период действия приказа об аресте активов. Убытки, причинённые за этот период, уже существенно превысили первоначально установленный лимит ответственности АСВ перед Сергеем Пугачевым в 75 млн долларов. В отношении других решений поданы апелляционные жалобы.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Банка России об обращении взыскания на акции ОАО “Центральное конструкторское бюро “Айсберг”

В данном иске ЦБ РФ просит суд обратить взыскание на 64,82% заложенных акций ЦКБ “Айсберг”, ответчиками выступают компании-владельцы акций. Суд в решении установил рыночную цену акций компании в размере 343 миллионов рублей.

Арбитраж в рамках этого дела также отказал в удовлетворении встречного иска одного из акционеров предприятия о признании недействительным договора залога акций “Айсберга” от 15 июля 2010 года. Ответчики считают, что иск ЦБ РФ является необоснованным. Нарушений в выплате кредита не было, Банк России не направлял никаких требований о его досрочном погашении, отметили юристы.

Экспроприация судостроительных активов Сергея Пугачева государ­ственной ОСК началась в 2010 году. Акции “Северной верфи”, Балтийского завода и КБ «Айсберг» общей стоимостью более 100 млрд руб. были заложены по кредитам ЦБ на 32 млрд руб., выданным обанкроченному в 2010 году Межпромбанку. После отзыва лицензии у банка ЦБ в нарушение договора о залоге наложил на акции взыскание и передал их в “доверительное управление” Объединенной судостроительной корпорации.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Банка России об обращении взыскания на акции ОАО “Судостроительный завод “Северная верфь”.

Ранее судья Алла Китова сообщила, что в суд поступили результаты экспертизы по оценке стоимости пакета акций “Северной верфи”. Судья пояснила, что в экспертном заключении “содержатся сведения и документы с грифом “секретно”. В связи с этим делу также был присвоен гриф “секретно”, заседание проходило в закрытом режиме.

Экспроприация судостроительных активов Сергея Пугачева государ­ственной ОСК началась в 2010 году. Акции ОАО «ЦКБ «Айсберг» наряду с другими судостроительными активами экс-сенатора — «Северная верфь” и Балтийский завод — общей стоимостью более 100 млрд руб. были заложены по кредитам ЦБ на 32 млрд руб., выданным обанкроченному в 2010 году Межпромбанку. После отзыва лицензии у банка ЦБ в нарушение договора о залоге наложил на акции взыскание.